چرا مناظره موافقان و مخالفان محصولات تراریخته لغو شد؟
مناظره تلوزیونی: ابزاری برای توسعه آگاهی یا … ؟
پنجم اردیبهشت سال جاری خبری روی سایت روابط عمومی شبکه اول سیما قرار گرفت مبنی بر اینکه “منتقدان و مدافعان محصولات تراریخته، پای میز “مناظره” با هم رو در رو می شوند. ” طبق گزارش همین سایت این برنامه قرار بود روز جمعه بیستم اردیبهشت روی آنتن زنده برود. اما تنها چند ساعت پیش از برنامه، پخش آن بی هیچ توضیحی از سوی صدا و سیما لغو شد.
محصولات تراریخته محصولاتی هستند که با استفاده از روشهای مهندسی ژنتیک، صفت مطلوبی مانند مقاومت به خشکی یا مقاومت به آفت در آنها ایجاد شده است و نسبت به دیگر فراورده های کشاورزی بسیار پربازده و سالم تر هستند. در سال 1394، حمایت از تولید ملی این محصولات، با هدف تولید داخلی و بینیاز کردن کشور از واردات بی ضابطهی آنها در اسناد پشتیبان برنامه ششم قرار گرفت. این امر اگرچه مورد استقبال جامعه علمی قرار گرفت اما موجب شد که تاجران محصولات ارگانیک که منافع خود را در تضاد با تولید داخلی محصولات تراریخته میبینند، از یک سو و واردکنندگان انبوه محصولات تراریخته از سوی دیگر، از تریبونهای متعلق به مردم به عنوان اهرم فشار بر سیاستگذاران استفاده کنند. آنها در تلاش هستند با وارونهنمایی واقعیت و انتشار اخبار کذب پیرامون محصولات تراریخته، بهرهبرداری از فناوری مهندسی ژنتیک را در کشور به تاخیر بیاندازند.
همین جریان، محافلی را نیز در صدا و سیما سازماندهی کرده است و بدین ترتیب به جای اینکه در ارتباط با علم مهندسی ژنتیک آگاهیرسانی صورت بگیرد، صدا و سیما به ابزارای برای تزریق نا آگاهی و انتشار شایعات در میان مردم تبدیل شده است! جریانی که از سوی آنها در صدا و سیما نفوذ کرده است، موفق شده تریبون را از متخصصین و دانشمندان برباید و در اختیار کسانی قرار دهد که یا هیچ تخصصی در علم ژنتیک و زیست فناوری ندارند یا تاجران ذینفع از واردات محصولات تراریخته هستند.
به همین دلیل علیرغم اینکه سلامت این محصولات از سوی سازمان بهداشت جهانی، سازمان خوارو بار جهانی(فائو)، سازمان غذا و داروی آمریکا و همینطور وزارت بهداشت و سایر مراجع ذیربط کشور تایید شده است، اما صدا و سیما تاکنون با پخش صدها برنامه فناوری هراسانه و شبه مستندهایی همچون “چشمان بیدار” سعی در دستکاری اذهان عمومی و القای ترس و نگرانی در آنها در ارتباط با محصولات تراریخته داشته است. در واقع صدا و سیما با تبلیغات منفی و پخش مداوم برنامههای یک سویه علیه این محصولات، در تلاش است تا پایهی قضاوت مردم را شکل داده و دیدگاه مطلوب محافل مسلط بر خود را، در ذهن مردم پرورش دهد. این همان بهرهمندی از قدرت تلویزیون، به عنوان پر مخاطب ترین رسانه اجتماعی است که در نظریه “کاشت cultvation” جرج گربنر-دانشمند علوم ارتباطات- شرح داده شده است. براساس این نظریه، تلویزیون قادر است با تکرار ایدهها و گرایشهای خاصی در دراز مدت، آنها را در ذهن مخاطبان خود بکارد یا پرورش دهد. به بیان دیگر جریان ضدفناوری در کشور، با بهرهبرداری از نفوذ خود در محافلی در صدا سیما به پنهانسازی مزایای علم مهندسی ژنتیک میپردازد. این جریان در تلاش است با انعکاس یک سویهی عقیده مخالفان این فناوری و پخش مکرر برنامههای فناوریهراسانه در برنامههای تلوزیونی، عقیده مطلوب خود را در دراز مدت در ذهن بینندگان خود بکارد.
بنابراین اگرچه برگزاری جلسات مناظره در تلویزیون یکی از شیوههای اصلی در پیشرفت و رشد مخاطبان در حوزه آموزش و اطلاعرسانی است، اما با بررسی اصول علمی یک مناظره صحیح- در حکم ابزاری آگاهیبخش- میتوان استدلال کرد که مناظره ی موافقان و مخالفان تراریخته حتی در صورت برگزاری نیز نمیتوانست به افزایش شناخت مردم پیرامون فناوری مهندسی ژنتیک و محصولات تراریخته منجر شود. بدیهی است آنها که تنها میتوانند با انتشار تصاویر دهشتناک جعلی و مستندهای دروغین-همچون ستارههای سینمای ژانر ترسناک و تخیلی- خودنمایی کنند، از بحثهای علمی با دانشمندان این حوزه گریزان باشند. اما باید پرسید: حتی اگر فشار این جریان ضدفناری موجب لغو برنامه مناظره نمیشد، تلویزیون چقدر میتوانست در یک فرصت کوتاه نقش موثری در شفافسازی ایفا کند؟ اولین اصل یک مناظرهی تلوزیونی ارتقای دادههای مردم در موضوع مورد بحث و کم کردن شایعات پیرامون آن است. پیش از هر مناظرهای، وجود بستری بیطرفانه برای اطلاع رسانی دو سویه ضرورت دارد. آیا میتوان مدتها با برنامهریزی به نفع یک جریان به برنامهسازی پرداخت و با صرف هزینههای کلان مستندهای سفارشی ساخت و آنگاه میز مناظره را چید؟ دخالت دادن مردم در شنیدن نظرها و تحلیلهای مختلف از اصول بدیهی یک مناظره است. این در حالیست که در مناظره روز جمعه سوال نظرسنجی این برنامه نیز به گونهای طراحی شده بود که پاسخ مطلوب دست اندرکاران برنامه را با خود حمل کند! بدین ترتیب که از بینندگان سوال شده بود: اگر روی بستهبندی یک محصول غذایی نشان تراریخته درج شود، آیا آن را مصرف میکنید؟ ۱- بله ۲- خیر. این شیوه طراحی سوال بیتردید مهندسی کردن نظرات مخاطبان است. بهتر بود تهیه کنندگان و مجریان محترم برنامه این سوال را اینگونه مطرح می کردند: با منع تولید داخلی محصولات تراریخته و واردات میلیارد دلاری آنها از مبادی نامعلوم موافقید؟ 1- بله 2-خیر.
قطعا صدا و سیما در مقام تأثیرگذارترین نهاد فرهنگی در رواج مناظره علمی و آگاهیرسانی صحیح میتواند مؤثر و موفق وارد عمل شود و کاش از این توان برای تحقق منافع مردم کشور بهره میبرد و به جای انعکاس رویکردهای غیر علمی نسبت به مهندسی ژنتیک، در کنار جامعهی علمی میایستاد.
امروز بر ماست که با دستیابی و گسترش توان تولید محصول، ضمن رقابت در عرصه جهانی و تامین میزان غذای مورد نیاز کشور در بلند مدت از وابستگی استراتژیک به منابع خارجی بر حذر باشیم. تا در آیندهای نزدیک با مشکل تامین فراوان و ارزان نهادههای غذایی سالم و با کیفیت مواجه نباشیم. تحقق این ضررورت، نیازمند بهرهبرداری از تمامی شیوه های سنتی و مدرن در کشاورزی است. لغو مناظرهی موافقان و منتقدان محصولات تراریخته از سوی صدا و سیما نشان داد که این نهاد بیش از آنکه مسئول انتقال این پیام باشد، نگران رسوایی دانایی ستیزانی است که از مواجهه رو در رو حتی در یک مناظرهی ناعادلانه، طراحی شده و غیراصولی گریزانند.
شقایق فکوری (کارشناس ارشد بیوتکنولوژی)