سن در تسنیم- شماره دوم/ از تقطیع تصاویر تا روایت واژگون از یک تجربه موفق

سن در تسنیم در شماره دوم خود به تکنیک افکار سازی وارونه در جامعه از سوی برخی رسانه ها می پردازد و برای مخاطبان روشن می کند که «مزرعه پدری» در خبرگزاری تسنیم چگونه از این تکنیک برای تخریب پژوهشگران کشور در حوزه مهندسی ژنتیک بهره می برد.

سن در تسنیم با هدف شفاف­ سازی افکار عمومی در زمینه محصولات تراریخته در پایگاه اطلاع­ رسانی بیوتکنولوژی ایران گشوده شده است. در این پرونده قصد داریم به شبهات غیر علمی که علیه مهندسی ژنتیک به طور کلی و محصولات تراریخته به طور خاص در پرونده «مزرعه پدری» در خبرگزاری تسنیم مطرح شده است پاسخ  علمی و روشن دهیم و به حقایقی بپردازیم که جهت تخریب پژوهشگران متعهد کشورمان واژگون روایت شده اند.

بیشتر ببینید:

“سن در تسنیم” منتشر می‎شود/ نگاهی به پرونده “مزرعه پدری” در خبرگزاری تسنیم

سن در تسنیم- شماره اول/ اهمیت تولید ملی محصولات تراریخته در توسعه اقتصادی

سن در تسنیم در شماره دوم خود به تکنیک افکار سازی وارونه در جامعه از سوی برخی رسانه ها می پردازد و برای مخاطبان خود روشن می‎کند که «مزرعه پدری» در خبرگزاری تسنیم چگونه از این تکنیک برای تخریب پژوهشگران کشور بهره می‎برد. مطالب بسیاری با محتوای وارونه و نادرست علیه محصولات تراریخته و پژوهشگران این حوزه در «مزرعه پدری» منتشر شده است تا به‎کارگیری یک فناوری سرنوشت‎ساز با بدبین کردن مردم و تحت تاثیر قرار دادن سیاست گذاران متوقف شود.

تکنیک افکار­سازی یا آنچه در علوم سیاسی به دیپلماسی عمومی مشهور است، روش و ابزاری را به دست صاحبان  قدرت می‎دهد که بتوانند وارونه ترین روایت­‎ها را برای مخاطبانش حقیقت جلوه دهند. از جمله این تکنیک تقطیع روایت و تغییر زاویه راویست تا به مدد آن حتی بشود جای قاتل و مقتول را عوض کرد همان کاری که به روایت توصیف فیل (۱) مشهور است و با چشم بندی هر عضوی از فیل را به مخاطب می‎فروشند.

تکنیک دیگر افکارسازان، مفهوم منفی سازیست به گونه­‎ای که فناوری «اصلاح ژنتیکی» را «دستکاری ژنتیکی» می‎­نامند تا مفهوم مثبت “اصلاح” را  با مفهوم منفی “دستکاری” در هم آمیزند و ” مهندسی ژنتیک” را یک فناوری منفی جلوه دهند. این همان تفاوت در به کارگیری مفاهیم است که بستگی به مفهوم ­سازی و زاویه روایت افکارسازان دارد. 

 در تاریخ سوم  شهریور ۹۵ مطلبی تحت عنوان “پنبه ایران در دام راکفلر” روی سایت خبرگزاری تسنیم قرار گرفت. نویسنده این یادداشت مدعی شده­ است: به استناد تجربه پاکستان، کشت محصولات  تراریخته به کشت انبوه پنبه آسیب می­‎زند و از آنجا که دکتر قره ­یاضی با همتای پاکستانی خود عکس مشترک دارد، پس سرنوشتی نابودگر در انتظار کشت پنبه ایران است! نویسنده دلسوز(!) این یادداشت در مقاله ‎ای بلند بالا کوشیده است مدعایی مستند منتشر کند. در این یادداشت تصویر دکتر قره‎یاضی در کنار دکتر ظفر با عنوان ” «بهزاد قره‌یاضی» و «یوسف ظفر» در یک قاب” منتشر شده است (تصویر ۱).

تصویر ۱٫ تصویری که در خبرگزاری تسنیم تحت عنوان “بهزاد قره یاضی” و “یوسف ظفر” در یک قاب منتشر شد.

بگذریم از این که دانش فناوری ­هراسان در همین حد است و مخالفتشان به استناد عکس و روایت­‎های مجعول است. اما مگر ایشان نمی­ دانند که این فناوری همتی جهانی از سوی دانشمندان است و با تمام کارشکنی‎ها راه خویش را باز کرده است؟ اگرچه ادعای عکس گرفتن این و آن با هم  داستان ­پردازی مضحک توطئه ­انگاران است، با این وجود جهت اعاده حیثیت روزنامه­ نگاری، سن در تسنیم عکس‎­های واقعی مجلس مذکور را منتشر می­ کند.

تصویر ۲ یکی از عکس‎هایی است که در این کارگاه (۲) گرفته شده است. این عکس اصل همان تصویری است که در تسنیم منتشر شده است (اصلِ تصویرِ ۱). نویسندگان تسنیم با استفاده از تکنولوژی برش و ویرایش عکس، شخص سمت راست، سید مهدی سیدی -یکی از بزرگترین سرکردگان مخالفت با فناوری تراریخته- را از قاب این تصویر حذف کرده ­اند!

تصویر ۲٫ عکس واقعی گرفته شده در کارگاهبین المللی بیوتکنولوژی برای توسعه اقتصادی“. نویسندگان تسنیم شخص سمت راست را از این عکس حذف کرده­ اند.

اما چرا آقای سیدی از این تصویر حذف شده است؟ سید مهدی سیدی یکی از کسانی است که بخاطر تفکرات فناوری هراسانه همواره مورد تجلیل محفل ضد تراریخته در خبرگزاری تسنیم بوده است. یک جستجوی ساده در این خبرگزاری نشان می دهد که ده‎ها مطلب تحت عنوان یادداشت، نقل قول، گفتگو و مصاحبه از اقای سیدی در خبرگزاری تسنیم منتشر شده است که در همه انها این شخص به تخریب محصولات تراریخته پرداخته است (۵-۳).

تصویر سوم یکی دیگر از عکس های واقعی گرفته شده در همین کارگاه را نشان می دهد. تا برای مخاطبان روشن شود در همین عکس­ها یار دیرینه آنان با لبخندی حاکی از افتخار با دکتر ظفر- که با استنادهای دروغین نویسنده تسنیم یک خائن است- عکس گرفته است.

تصویر ۳٫ «سید مهدی سیدی» و «یوسف ظفر» در یک قاب.

در سیل هجمه هایی که طی دو سال گذشته علیه محصولات حاصل از مهندسی ژنتیک به ویژه محصولات تراریخته به راه افتاده است، دکتر سید مهدی سیدی از چهره هایی است که در برابر رشد این فناوری در کشور ایستادگی کرده است (مناظره او با دکتر قره یاضی را اینجا ببینید). باری حالا که جنگ عکس گرفتن است چرا ایشان را به تخلف متهم نمی­ کنید؟ از همین قلب حقیقت می­ شود به ادعای نابودی پنبه پاکستان هم شک کرد. البته با تحقیق ساده در دنیای اطلاعات نه تنها شکست تجربه پاکستان دیده نمی­ شود، بلکه موفقیت رشد تولید کالای استراتژیک آنها ثابت می­ شود.

سطح زیر کشت پنبه پس از پذیرش گسترده ی آن توسط کشاورزان پاکستان به ۲٫۹ میلیون هکتار رسیده است. با توجه به اینکه سطح زیر کشت پنبه در این کشور ۳ میلیون هکتار است تقریبا ۹۷ درصد کل سطح زیر کشت پنبه در پاکستان پنبه تراریخته است (شکل ۱).

شکل۱٫ پذیرش پنبه تراریخته در پاکستان. ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۷٫

 

تجاری­ سازی پنبه تراریخته از سال ۲۰۱۰ در پاکستان آغاز شد. تقریبا ۷۵۰۰۰ کشاورز پاکستانی خرده پا در سال ۲۰۱۶ -هفتمین سال تجاری سازی پنبه تراریخته- این محصول را به زیر کشت بردند (۶). سرعت پذیرش پنبه تراریخته در پاکستان، با میانگین رشد چهار درصد، از ۷۵ درصد در سال ۲۰۱۰، به نود و هفت درصد در سال ۲۰۱۶ رسید (جدول ۱). این میزان افزایش نشان دهنده رضایت کشاورزان پاکستانی از کشت پنبه تراریخته است که نویدبخش کشت دیگر محصولات تراریخته در این کشور است.

 جدول ۱٫ پذیرش پنبه تراریخته در پاکستان از سال ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۶٫ (Isaaa, 2016)

بیشتر ببنید:

+بیش از ۹۲ درصد پنبه زیر کشت پاکستان تراریخته است

+تولید سه محصول تراریخته خوراکی در پاکستان

+با کشت ۲٫۹ میلیون هکتار پنبه تراریخته، پاکستان از ایران جلو افتاد

+کشاورزان پاکستانی خواهان کشت ذرت تراریخته هستند!

اینکه دکتر یوسف ظفر از دانشمندان برجسته پاکستان و خود نیز از دوستداران ایران است از موضوع این نوشتار خارج است، سوال اینجاست که برش دادن یک عکس و بخشی از واقعیت را با هدف واژگونه روایت کردن آن حذف کردن، چه روش غیر اخلاقی است که محفل ضد تراریخته در فضای رسانه دنبال می­ کند؟ 

متخصصان افکارسازی وارونه، با تکنیک جعل و انتشار انبوه جعلیات خود، آن را با تکرار بسیار به عنوان مستند جا می­‎اندازند و در گام بعدی این مستندگونه‎­ها را برای ارائه فرضیات نهایی خود استفاده می­ کنند. با این وجود در دنیای ارتباطات دیری نمی‎پاید که رسوایی حاصل می­‎کنند و دانش و حقیقت راه خود را چونان جوی آب بر دل صخره ها می­ گشاید.

سن در تسنیم، در شماره­ های بعدی بی اخلاقی محفل مخالف تولید ملی محصولات تراریخته که متاسفانه موفق به نفوذ در برخی خبرگزاری‎های بزرگ شده است را مورد بحث و بررسی بیشتر قرار خواهد داد..

منابع:

  1. داستان فیل و مردان نابینا داستانی تمثیلی است. در روایت های مختلفی که از این داستان شده است، وجه مشترک چنین دیده می شود. گروهی از مردان نابینا(یا مردان در تاریکی) که تا آن زمان فیل ندیده بودند، دست بر فیل می کشند؛ و چون هر یک فقط به عضوی از اعضای فیل دست می کشند، به تصویر درستی از فیل دست نمی یابند.
  2. کارگاه”بین المللی بیوتکنولوژی برای توسعه اقتصادی”. این کارگاه سال ۲۰۱۱ در اسلام آباد پاکستان برگزار شده است.
  3. خبرگزاری تسنیم/ عنوان خبر: آقای کلانتری! آیا نظر «کمیته ایمنی زیستی» هم درباره تراریخته‌ها علمی نیست
  4. خبرگزاری تسنیم/ عنوان خبر: عجله در تولید محصولات تراریخته درست نیست
  5. خبرگزاری تسنیم/ تسلط تیم تراریخته پرستان بر سازمان حفاظت محیط زیست کامل شد.
  6. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/52/executivesummary/default.asp

 

*بدیهی است مخاطب این یادداشت منحصرا دست اندرکاران واحد ذیربط تسنیم در تولید مطالب مجعول و سراپا کذب علیه محصولات تراریخته مانند مطالب زنجیره­ای “مزرعه پدری” یا “ایران-ایری-راکفلر” است و ربطی به کارکنان و مدیران زحتمکش به ویژه خبرنگاران صمیمی این رسانه و سایر بخش ها و واحد های آن ندارد. امید است مدیریت ارشد این رسانه با خود پالایی، رسالت سنگین اطلاع رسانی صحیح، دقیق و منصفانه را در این حوزه نیز جاری و ساری کند.

 

مطالب مرتبط

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.